强制执行的核心价值，在于将生效法律文书确定的义务落到实处。然而，当被执行人确无可供执行的财产时，法院如何终结执行程序，既保障申请执行人权益，又避免司法资源空转，便成为实务中的关键争议焦点。本文以（2024）鄂0606执5267号之一执行裁定书为样本，聚焦“无财产可供执行时终结执行的适用条件与法律后果”，为读者解析这一程序的深层逻辑。
一、执行过程梳理：法院已穷尽哪些措施？
根据（2024）鄂0606执5267号之一裁定书，襄阳市樊城区人民法院立案执行后，采取了以下措施：
- 网络查控：2024年10月28日至2025年4月21日，经全国网络查控系统查询被执行人名下存款，依法冻结了刘某、康某、张某锋、董某青、艾某涛、王某旗、冯某、肖某名下的银行存款、网络资金，但“实际冻结金额较小，未予划拨”。
- 动产查控：查询到部分被执行人名下车辆，如“艾某涛名下有车牌号为鄂ＦＧ的北京现代牌车辆、鄂ＦＱ的马自达牌车辆，康某名下有车牌号为鄂ＦＧ的大众汽车牌车辆，肖某名下有车牌号为鄂ＳＡ的嘉鹏牌车辆，刘某名下有车牌号为鄂ＦＧ****的大众汽车牌车辆”，法院依法查封，但因“未能实际控制上述车辆，无法处置”。
- 不动产及金融资产查询：未查询到不动产、可作为投保人收益性保险及证券信息。
- 线下调查：未发现被执行人在户籍地有可供执行的财产线索。
与此同时，法院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但“被执行人刘某、康某、张某锋、董某青、艾某涛、王某旗、冯某、肖某逾期未缴纳罚金、未报告财产情况”，法院据此采取了限制高消费措施。
二、争议焦点：符合“终结执行”还是“终结本次执行”？
本案裁定书载明：“本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人目前确无本案可供执行的财产，本案符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。” 并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十八条第（六）项裁定终结执行。
此处引发实务争议：对于无财产可供执行的案件，法院通常适用“终结本次执行程序”（简称“终本”），为何本案直接“终结执行”？
两者法律后果存在重大差异：
- 终结本次执行程序：是程序性结案，执行案件暂时退出，但被执行人仍负有继续履行义务，执行法院每六个月主动查询一次财产，申请执行人也可随时申请恢复执行，司法拘留、限制高消费等强制措施仍可保留。
- 终结执行：属于实体性结案，意味着执行程序彻底结束。但在刑事罚金刑执行中，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》等规定，罚金债务并不因终结执行而消灭。本案裁定书明确载明：“待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。”
因此，本案的关键争议在于：法院以“终结执行”结案，是否剥夺了申请人后续恢复执行的权利？
从裁定书表述看，法院已预留了“恢复执行”通道，且明确被执行人继续缴纳罚金的义务。这实际上赋予了“终结执行”与“终本”类似的效力——债权（罚金）不消灭，随时可恢复。 但两者程序依据不同：终本依据民诉法司法解释第519条，而终结执行依据民诉法第268条。对于刑事财产刑执行，多地法院倾向适用“终结本次执行程序”而非“终结执行”，因《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条明确，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，可以参照适用民事执行的有关规定。但终结执行是否合法？关键看是否属于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。
三、具体方法与步骤：律师及当事人应如何应对？
面对法院“终结执行”裁定，若认为权益未获充分保障，可采取以下行动：
- 审查执行程序是否合法：核对法院是否确实完成了网络查控、线下调查、车辆查封、限高措施等所有法定动作。本案中法院已详细列明措施，若申请人发现法院未尽调查义务（如未查询公积金、未实地调查住所地），可提出异议。
- 书面申请恢复执行：根据裁定书“待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行”的表述，一旦发现新财产线索（如车辆实际位置、新增银行账户、隐匿收益等），应立即向执行法院提交书面恢复执行申请，并附相关证据线索。
- 申请追加或变更被执行人：若发现被执行人转移财产、或存在出资人未足额出资等情形，可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加相关主体。
- 持续关注限高与失信惩戒：本案法院已采取限制高消费措施。建议申请执行人定期查询被执行人的消费记录、出行信息，若发现其违反限高令，可向法院举报，要求予以拘留、罚款。
四、结语：罚金执行贵在“动态追踪”
终结执行并非“一终了之”。对于刑事罚金执行而言，因被执行人多为服刑人员或涉刑人员，财产隐匿性更强。本案裁定书为同类案件提供了清晰范本：法院穷尽措施后裁定终结，但保留恢复通道。 当事人及律师需建立“动态追踪”意识，一旦发现财产线索，立即申请恢复执行，才能真正实现判决书的兑现。
作者：李波，湖北法正大律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2024）鄂0606执5267号之一