交通事故发生后，肇事者被追究刑事责任，受害人家属还能否要求保险公司在交强险或商业险内赔偿精神损害抚慰金？这是此类案件中常见的争议焦点。本文结合一份真实判决书，为您剖析法院的裁判规则与维权路径，帮助您清晰把握赔偿范围与诉讼要点。
一、争议焦点：刑事责任是否免除精神抚慰金赔偿？
本案中，肇事者已被法院以交通肇事罪判处有期徒刑，其辩护人及保险公司均提出：“已负刑事责任，不应当赔偿精神损害抚慰金。”这一抗辩是否成立？法院给出了明确否定答案，并依据法律条文进行了详细论证。
判决书原文指出：
“被告黄春平辩称其已负刑事责任，不应承担赔偿精神损害抚慰金的意见，及被告财保襄阳市分公司辩称交通事故构成交通肇事罪的，不承担精神损害抚慰金的赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。”
该结论背后有两层法律逻辑：
- 刑事责任与民事责任相互独立：刑事处罚是对国家公共秩序的维护，而民事赔偿是对受害人私权的救济，二者并不互相替代。
- 特别法优于一般法：涉及机动车事故的赔偿，应优先适用《道路交通安全法》第七十六条，该条规定的交强险赔付范围明确包含精神损害抚慰金。
二、法院裁判路径与具体步骤
面对肇事方“已判刑不赔精神抚慰金”的抗辩，法院如何一步步驳回？以下结合判决书原文梳理裁判方法与步骤，供实务参考。
第一步：确认赔偿责任基础
法院首先确认肇事者的侵权责任：
“被告黄春平驾驶车辆将三原告亲属彭义华当场撞亡，并负事故的全部责任，依法应当对造成彭义华死亡的损害后果承担民事赔偿责任。”
第二步：适用特殊保险赔付规则
法院援引最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款：
“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”
这一转引条款，将赔偿依据直接指向《道路交通安全法》第七十六条，该条明确规定保险公司在交强险限额内先行赔付，赔付项目包括精神损害抚慰金。
第三步：引用司法解释支持优先赔付
法院进一步引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：
“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
因此，三原告主张精神损害抚慰金，于法有据，法院予以支持。同时，该案商业第三者责任保险亦投保不计免赔，精神抚慰金并未超过限额，故最终由保险公司在商业险内一并承担。
第四步：综合酌定精神抚慰金额度
法院综合考虑侵权行为后果、事故原因、过错程度等因素，对精神抚慰金酌情支持。判决书原文为：
“因彭义华在本案交通事故中死亡，造成三原告家庭不完整、亲情缺失，确实给三原告精神和心理造成重大创伤，……本院酌情予以支持。”
三、给当事人的实务建议
- 起诉时明确请求“优先在交强险中赔付精神抚慰金” ：这是实现精神抚慰金获得保险赔付的关键表述，可参考判决书中的法律依据。
- 不要被“已判刑”说法误导：刑事责任是肇事者与国家之间的责任，而侵权赔偿是肇事者（或保险公司）对受害方的责任，二者不能互相抵扣或抵销。
- 整理保存所有费用票据：如急救费、交通费、丧葬费等，法院按实际发生的合理支出认定。本案中，有882.5元交通费因与丧葬时间不符未获支持，提醒您注意费用发生时间的合理性。
- 关注保险种类与限额：交强险死亡伤残限额11万元，商业三者险自愿投保，不计免赔优先。本案中，保险公司在交强险内赔付11万元，商业险内赔付剩余23万余元，肇事者反而无需自掏腰包，其已垫付的2.4万元由保险公司返还。
四、结语与行动引导
无论肇事者是否被追究刑事责任，受害方都有权主张精神损害赔偿，且可要求保险公司在交强险和商业险中优先赔付。本案判决为类似情形提供了清晰指引，但也提醒我们：交通事故维权专业性强，证据收集、法律适用、保险协商均需细致操作。
若您或身边亲友遇到同类困扰，建议及时咨询专业律师，结合具体案情制定诉讼策略，最大化维护合法权益。
作者：李波，湖北法正大律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2017）鄂0602民初560号