在强制执行程序中，法院不仅要审查行政决定的合法性，更要审查其法律依据是否现行有效。当行政处罚裁量标准在决定作出前已更新，而行政机关仍沿用废止旧标准作出较重处罚，法院会如何裁决？本文以襄阳市樊城区人民法院（2025）鄂0606行审85号行政裁定书为样本，解析这一争议焦点，为行政机关和当事人提供实务指引。
一、基本案情与强制执行申请
申请执行人某市交通运输局对被执行人某市某某汽车服务有限公司（以下简称“某某公司”）未建立安全风险分级管控制度的行为，于2024年5月28日作出鄂襄交综罚字〔2024〕20054号行政处罚决定，罚款10000元。该处罚决定依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零一条第（四）项，并参照《襄阳市交通运输安全生产领域常用行政处罚自由裁量标准（试行）》（2023年版）。因某某公司未履行，该局向法院申请强制执行。
法院经审查查明，某市交通运输局先后制定并公布了两版裁量标准：
- 《2023版行政处罚裁量标准》：2023年10月7日施行，未建立安全风险分级管控制度且从业人员30人以上100人以下的，罚款10000元至30000元；
- 《2024版行政处罚裁量标准》：2024年5月6日施行，未建立安全风险分级管控制度且从业人员50人以下的，罚款3000元至5000元。
本案某某公司有从业人员40人，按2024版标准应适用3000元至5000元罚款区间，但处罚决定仍参照已废止的2023版，罚款10000元。法院最终裁定：不准予强制执行。
二、争议焦点：裁量基准新旧交替的适用规则
本案核心争议在于，行政处罚决定作出时，新的裁量标准已经施行，且明显有利于当事人，行政机关能否继续适用旧标准？
法院认为：新的裁量标准公布后，旧的裁量标准同时废止。而某市交通运输局于2024年5月10日作出的案涉处罚决定仍参照已经废止的《2023版行政处罚裁量标准》，同时对于本案违法情形，《2024版行政处罚裁量标准》比《2023版行政处罚裁量标准》处罚幅度明显较轻。
法院明确援引《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条：
“实施行政处罚，适用违法行为发生时的法律、法规、规章的规定。但是，作出行政处罚决定时，法律、法规、规章已被修改或者废止，且新的规定处罚较轻或者不认为是违法的，适用新的规定。”
据此，本案如须处罚，也应参照《2024版行政处罚裁量标准》。行政机关参照已废止的旧标准作出罚款10000元的处罚，明显缺乏法律、法规依据，故不准予强制执行。
三、实务方法与步骤指引
（一）行政机关：处罚前必须核查裁量基准的时效性
- 建立裁量标准动态清理机制。新裁量标准发布后，旧标准应立即标注废止状态，确保一线执法人员使用的始终是现行有效版本。
- 处罚决定作出前主动适用“从旧兼从轻”原则。即使违法行为发生在新标准施行前，只要作出处罚决定时新标准已施行，且新标准更轻，就应当适用新标准。
- 在处罚决定书中明确载明所依据的裁量基准版本及施行日期，并说明为何适用该版本，以保障决定的合法性和可执行性。
（二）被执行人或被处罚人：善用强制执行审查程序维权
- 收到行政处罚决定后，第一时间核对裁量基准的施行时间。若发现行政机关适用了已废止的旧标准，可在行政复议或行政诉讼中主张处罚依据不合法。
- 若未在法定期限内申请复议或提起诉讼，在法院审查行政机关强制执行申请时，仍可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条，以“明显缺乏法律、法规依据”为由，请求法院裁定不予执行。
- 保留好处罚决定书、催告书、送达回证及裁量标准文本，作为证据提交法院。
四、延展与行动建议
本案不仅明确了裁量基准变更时的适用规则，更体现了法院对行政非诉执行案件的实质审查功能——即便被处罚人未提出异议，法院仍能主动纠正适用法律错误的行政行为。对于行政机关而言，应以此为鉴，加强内部法制审核，确保每份处罚决定经得起司法审查；对于企业和个人，若面临类似行政处罚强制执行，务必及时寻求专业律师介入，在强制执行审查阶段提出有效抗辩。
作者：李波，湖北法正大律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2025）鄂0606行审85号