执行程序中，当债务人名下财产被查封、拍卖时，与财产存在利害关系的案外人能否以“房屋是我的”为由排除执行？本文结合（2019）鄂06民终4415号案，解析案外人执行异议之诉中的举证责任与裁判逻辑，为权利受困者提供清晰的操作指引。
一、争议焦点：未登记还建房，所有权归属谁？
本案源于一起机动车交通事故责任纠纷引发的强制执行。因被执行人王某某未履行生效判决，法院查封了其名下案涉还建房。王某某的配偶、子女及父母作为案外人提起执行异议之诉，请求确认对案涉房屋享有所有权并排除执行。二审法院经审理后驳回上诉，维持原判。
核心争议在于： 案涉房屋系拆迁还建房，尚未进行产权登记，案外人主张基于家庭人口补偿和长期居住事实而享有所有权，该主张能否阻却强制执行？
二、裁判逻辑：举证不能，则承担不利后果
法院对该问题的审查，严格遵循“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则。判决书明确指出：
“上诉人余某某、王宇某、王世某、王烈某提起本案执行异议之诉，请求排除对案涉房屋的执行，但未举出其对案涉房屋享有足以阻碍强制执行的所有权的证据，应当承担举证不能的法律后果。”
一审法院认定，虽然拆迁补偿协议载明被拆迁家庭人口为王某某、余某某、王宇某，还房总面积198平方米，但：
“上述协议未明确约定补偿安置房屋的位置及房号，余某某、王宇某、王世某、王烈某亦未举出有效证据证实补偿安置房屋为案涉房屋。”
因此，法院认为案外人未能证明其对案涉房屋享有“足以排除强制执行的民事权益”，其确认所有权和排除执行的诉请均不成立。
三、实践启示：案外人如何有效排除执行？
从本案败诉结果可提炼出操作性很强的应对步骤，供类似处境的权利人参考：
第一步：第一时间提出执行异议
- 在法院查封、评估、拍卖过程中，及时提交书面异议申请，请求中止执行。
- 本案中，案外人曾提出异议，但被裁定驳回，继而提起执行异议之诉，程序运用正确。
第二步：提起执行异议之诉，全面举证
- 启动诉讼后，围绕“对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”这一核心，系统组织证据。
- 必要证据清单：
- 拆迁补偿协议原文，尤其关注是否明确约定具体安置房号、位置。
- 实际占有居住的证明，如水电费缴纳记录、物业证明、邻居证言等。
- 家庭成员与安置指标关联的文件，如户籍、人口核定表等。
- 已办理或正在办理产权登记的凭证（如有）。
第三步：厘清“所有权”与“居住权”的边界
- 法院特别强调：“执行程序中的唯一住房和生活必须住房非同一概念，唯一住房并非不能作为强制执行的标的。”
- 即使案涉房屋系家庭唯一居所，也不能当然排除拍卖；执行法院会依法保障“生活必需”，但不会以牺牲债权人合法权益为代价。
四、风险提示与行动建议
未登记的还建房在强制执行中处于高风险状态。权利人若仅凭“补偿协议”和“占有事实”，却未在协议中固定具体房屋位置，诉讼中极易陷入举证困境。本案的教训提醒我们：
- 签订拆迁补偿协议时，务必写明安置房的具体坐落、房号、面积；
- 尽早办理产权登记，将“还建房”转化为法律权属明确的不动产；
- 一旦涉诉或被执行，应咨询专业律师，而非盲目等待或仅靠口头主张。
执行异议之诉是抵御不当执行的法定渠道，但唯有扎实的证据才能撑起合法权益的“防护盾”。
作者：李波，湖北法正大律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）鄂06民终4415号